孔子II之阿凡達入侵

講最近電影,阿凡達贏九條街。但是周潤發滿頭白髮飾演的《孔子》,始終還製造了一定話題。單看宣傳片中,孔子竟然會率領將士,在典型大陸臨記海所構成的氣勢磅礡戰場畫面下,攻打城池之餘,還要一揮衣袖,豪氣干雲地拋下一句「三個城已經奪回兩個,豈能前功盡棄!」,已經教我張大口,震驚得合不攏嘴。傳媒更不斷鋪天蓋地描寫周迅飾演的蕩婦南子,引誘孔子的那一段別開新面的戲軌,就算戲最終不旺財,始終還是有點噱頭的。對著阿凡達,輸了票房,贏了「口碑」,依然不失禮。

但是畢竟天氣回暖,大地回春,在濕度達百份之99.9%的情況,時下流行抽水。這般戲碼一上映,甚麼xx學院的xx系副教授,就穿起西裝,在案上一大堆線裝書後,鋪天蓋地的書架前,接受某某報的訪問時指出,《孔子》至少有十大場面,是不合乎史實的。然後他就抖擻起精神,一五一十地羅列出來,一如做學術論文般認真。記者亦當然樂於奉陪,又一五一十的記錄下來--就算聽不懂甚麼論語、春秋,只要有著I-xxxxx之類刻有蘋果記號的通訊裝置,錄下來就可以回去跟老總交差。

但為甚麼大陸拍歷史劇,非要跟據史實不可?現在經常說要跟國際接軌,不是嗎?如果拍孔子,一定要按本子辦事,我不如狠下心腸,去圖書館拜讀論語?當年鐵達尼號沉沒之前,真的有好像里安納度這樣的靚仔的窮小子,在船頭高呼”I am the king of the world”?阿凡達賣座,亦不代表潘朵拉星真正存在。達文西密碼更有種,乾脆說耶穌結婚生子,作者導演上上下下,才懶得梵蒂岡強烈抗議。大家心裡澄明的,都知道,這其實是藝術創作,再狹義一點,就是文學創作。其吸引之處,就是非真非假之間的無限空間和想像。

批評《孔子》不符史實,所以不好看,就好像說三國演義只有「三分真」所以不可讀的觀點一樣可笑。雖然我沒有進場看《孔子》,但我幾乎也可以肯定,就算加了以上的「商業元素」,戲可能一樣的悶死人。但單是就故事的虛構程度,就判定戲是否好看,則似乎過於膚淺了。照我說,才攻打城池,算得甚麼,如有續集,最好講孔子率領弟子,回到未來,直衝紫禁城,聯合天地會一起刺殺乾隆帝,反清復明!睇戲,有時,只為了過癮。誰會搞清楚史實在買票入座?如此責任,交給大學文化研究寫論文功課的同學吧。

Share

孔子II之阿凡達入侵 有 “ 2 則迴響 ”

  1. 我一直納悶,為甚麽把孔子搬上銀幕?
    黃飛鴻的無影腳,鐵達尼可歌可泣的愛情,可令觀眾致命的高科技,他統統都沒有。剩下的「三人行,必有我師焉」,還有人肯要嗎?
    所以,用「本故事純屬虛構,如有雷同,純屬巧合」,填補戲劇的張力也不為過。
    龍蝦大餐雖貴,但口感無與倫比,人人愛,誰叫青菜豆腐淡然無味。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *